Сравнение Google Chrome и Mozilla Firefox

Новый Firefox (57.0 (64-бит)) выше всяких похвал. По работоспособности как Chrome, хотя ещё месяца два назад отставал. Молодцы. Но я решил сравнить и проверить.

Это файрфокс — 3 вкладки — вкладка с серверным webmin, почта и vk. На скрине не видно — система отжирала чуть больше 3 гиг — сам файрфокс ест ~550 Мб

 

3 вкладки Firefox нагружают виндоус 7 на 550 МБ
3 вкладки Firefox нагружают Windows 7 SP1 x64 на 550 МБ

Это те же вкладки в Chrome (Версия 62.0.3202.94 (Официальная сборка), (64 бит)). Если переходим на хром вместо файрфокса — процессов хрома значительно больше, но в сумме они едят меньше оперативы ~333 Мб (2,7 гиг оперативы занятно в сумме).

3 вкладки Chrome нагружают Windows 7 SP1 x64 на 333 МБ
3 вкладки Chrome нагружают Windows 7 SP1 x64 на 333 МБ

Сам Windows 7 SP1 x64: установлен день назад.

Активно работает Аваст, диспетчер задач и калькулятор, обновлений, кроме самого важного от шифровальщика — нет, сервис обновлений отключен, сервис «восстановление виндоус» — отключен, файрвол виндоуса работает, но в процессах не виден — «голая» винда (сервисы офиса и обновлений архиватора и проч. — отключены, хотя программы установлены):
2,19 Гб оперативной памяти (из почти 8 ddr3)

549-332=217 МБ разницы

Хм))) а на глаз и не скажешь. И там и там установлен fri-gate3 (но не зайдействован), в мозилле ещё скачиватель файлов из видеохостингов и вк (тоже не активен), за что её и люблю.

Кроме того, данная мозилла считается более безопасной. Так что тем, кто привык работать с огненной лисицой, но из-за последних тормозов ушел с неё на хром — велкомбек! Поскольку сегодня файрфокс достойный конкурент хрома.

PS: Увеличение числа вкладок не увеличивает поглощение оперативной памяти пропорционально тем расчетам, что выше.

Leave a Reply

Вы можете войти через: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *